冗余的兩層含義

　　年前聽聞一位進(jìn)京參加光伏新政研討的企業(yè)代表的一席話，筆者感到非常欣慰。

　　這位代表轉(zhuǎn)述了參與新政制定的政府領(lǐng)導(dǎo)的一番話，大意為：“再給光伏適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，用25年總計(jì)給光伏產(chǎn)業(yè)幾千億，實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)的同時(shí)擁有這樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)，是非常值得的?！?

　　忍不住為這位官員點(diǎn)贊。

　　今天寫這篇文章，是想就這個(gè)話題進(jìn)行討論：光伏政策的制定應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)娜哂唷?

　　冗余有兩層含義：第一層含義是多余的不必要的部分;第二層則是建立“備份”機(jī)制，以增強(qiáng)其安全性。

　　這兩點(diǎn)，光伏做的都不夠好。

　　政府要的究竟是什么?是盡快實(shí)現(xiàn)短期平價(jià)?是盡快擺脫光伏“包袱”?還是要一個(gè)健康發(fā)展，全球領(lǐng)先面向未來的綠色、先進(jìn)產(chǎn)業(yè)?

　　正視問題，適當(dāng)寬松，才是對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)最好的政策舉措。

　　正視問題的存在是解決問題的第一步

　　路條、土地、接入，甚至還可能有貪腐，都會(huì)增加光伏的度電成本。其實(shí)對(duì)于貪腐，筆者認(rèn)為不必諱言，黨中央提出“反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，要鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)。”就說明，腐敗仍然存在于社會(huì)的各行各業(yè)。

　　我們這個(gè)國(guó)家正在進(jìn)行幾場(chǎng)艱苦的戰(zhàn)斗，有反腐，有破除不合理制度，有打破權(quán)力機(jī)構(gòu)壟斷，筆者堅(jiān)信但在這之前，社會(huì)仍然需要進(jìn)步，行業(yè)仍然要向前發(fā)展。不能因噎廢食，同樣也不能無視自欺欺人。

　　既然存在，在設(shè)計(jì)政策的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)予以考慮，至少不應(yīng)無視而單純計(jì)算理想的光伏成本。根據(jù)之前能源局領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)言：如果能夠把稅收、限電、補(bǔ)貼拖欠等因素的影響也能夠解決，至少可以有1毛錢/度的降價(jià)空間。

　　還有一種情況：某些冗余是合理的、符合客觀規(guī)律的，例如經(jīng)銷商體系。

　　2013年8月，分布式光伏電價(jià)定在0.42元/度，但戶用分布式光伏直到2016年底才開始起步，這個(gè)就是沒有考慮“冗余”——從B2B行業(yè)步入B2C產(chǎn)業(yè)后出現(xiàn)的經(jīng)銷商需要的渠道費(fèi)用。隨后，能源局的光伏政策不斷成熟發(fā)展，到領(lǐng)跑者項(xiàng)目中，變得舉重若輕，一舉打破“技術(shù)鎖定效應(yīng)”。

　　為什么非技術(shù)成本不好破除?當(dāng)光伏企業(yè)在2014年遇到融資難題的時(shí)候，紅煒老師說過一句話讓我印象深刻：“融資難的問題又不是光伏獨(dú)有的?！眱r(jià)格司、能源局、財(cái)政部，都不是這些非技術(shù)成本因素的主管部門。讓能源局獨(dú)自解決這種社會(huì)頑疾，強(qiáng)人所難。

　　因此政策制定方應(yīng)該一方面積極解決，另一方面予以正視，對(duì)于平價(jià)上網(wǎng)不要操之過急。

　　光伏企業(yè)應(yīng)具備“冗余備份”能力

　　而光伏企業(yè)乃至整個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，同樣應(yīng)當(dāng)具備“冗余備份”的能力，讓企業(yè)發(fā)展的更平穩(wěn)，更“舒服”一點(diǎn)，更具備抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　冗余的典型案例是那些壟斷型國(guó)企，三桶油、電網(wǎng)、電信巨頭。這些企業(yè)有自己的學(xué)校、派出所、家屬樓，有充足的資源、研發(fā)費(fèi)用和更低的融資成本，這些往往都讓人“眼紅”。而其實(shí)相較某些西方國(guó)家的高福利，這些可能并不過分，是我們其它企業(yè)的福利不夠好而已。

　　讓光伏企業(yè)具備這樣的“冗余”能力顯然不切實(shí)際，但在制造方面已經(jīng)笑傲全球的光伏產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)在政策的引導(dǎo)下生存的更好。

　　筆者常常在思考，平價(jià)上網(wǎng)真的是光伏產(chǎn)業(yè)的終極目標(biāo)嗎?其實(shí)無論從哪個(gè)維度來看，都算不上。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度，強(qiáng)行平價(jià)而讓企業(yè)瀕死顯然不可取;從環(huán)境的角度，光伏的綜合利用更能減少材料消耗，推動(dòng)環(huán)保事業(yè)發(fā)展;而從社會(huì)的角度，過快的發(fā)展，讓許多企業(yè)沒辦法收回成本，傷害投資人和金融機(jī)構(gòu)，浪費(fèi)社會(huì)資源。

　　當(dāng)然，這些問題不能全部依賴政策來解決。中國(guó)人太多了，做什么人數(shù)都是美國(guó)的四倍，德國(guó)的十幾倍。我們自己的人口基數(shù)注定了任何非壟斷產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)都異常激烈。但筆者希望，決策部門可以在制定政策時(shí)，平價(jià)不再成為唯一的原則，如何讓中國(guó)獲得更健康的光伏產(chǎn)業(yè)也能夠得到重視。

　　“現(xiàn)在有三億印度人開始一天吃兩頓飯，還有十億中國(guó)人開始喝牛奶?！钡聡?guó)總理默克爾曾經(jīng)糧食價(jià)格飛漲歸咎于發(fā)展中國(guó)家的崛起而被外界狂批。但筆者認(rèn)為，她說的其實(shí)沒錯(cuò)。

　　過去幾十年，中國(guó)依靠勤奮和低物質(zhì)享受的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)快速崛起，相較西方這樣的高福利社會(huì)，中國(guó)在成本優(yōu)勢(shì)上具備統(tǒng)治地位，在技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展速度上也超過國(guó)外。

　　但這種模式不能長(zhǎng)期持續(xù)下去，人民群眾對(duì)于更美好生活的向往是誰(shuí)也擋不住的。房?jī)r(jià)高企的背后，其實(shí)是中國(guó)人的“冗余”追求，希望住在大城市，改善住房等等，而帶來的是競(jìng)爭(zhēng)力一定程度下降，包括企業(yè)成本上升，外企出走東南亞等等問題，但這個(gè)是中國(guó)崛起的必經(jīng)之路。

　　所以國(guó)家提出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從低端制造到高端制造，從復(fù)制到創(chuàng)新，是快速渡過這個(gè)陣痛期的不二法寶。

　　光伏產(chǎn)業(yè)也勢(shì)必在全球經(jīng)濟(jì)變革的改變中迎來科技和經(jīng)濟(jì)的雙重變革，對(duì)于更久遠(yuǎn)的未來，筆者也沒辦法預(yù)測(cè)，但可以確定的是，企業(yè)應(yīng)該能有應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　沒有冗余：更容易猝死的光伏

　　戶用光伏市場(chǎng)是個(gè)典型案例。

　　此前“光伏家電化”這個(gè)口號(hào)被業(yè)內(nèi)許多企業(yè)提出來，但一個(gè)家電企業(yè)，應(yīng)該具備研發(fā)、過程管理、渠道建設(shè)、售后服務(wù)這些必備環(huán)節(jié)，而具備這些能力的光伏企業(yè)又有多少?少數(shù)一些光伏企業(yè)力圖建設(shè)完整的戶用光伏品牌體系，但隨著市場(chǎng)的過度搏殺，價(jià)格不斷下降，一些光伏企業(yè)犧牲了研發(fā)、過程管理，甚至售后，只剩下渠道建設(shè)，也因此在2018年留下了大量的“孤兒電站”，極大傷害光伏產(chǎn)業(yè)。

　　每次光伏產(chǎn)業(yè)遇到低谷，外界都在批評(píng)光伏企業(yè)過度發(fā)展，但十年以上的光伏企業(yè)，穩(wěn)健不激進(jìn)的企業(yè)，絕大多數(shù)早就再?zèng)]機(jī)會(huì)發(fā)展了。因此在價(jià)格上，許多時(shí)候沒有留出研發(fā)、售后的余地，最后隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)逐漸消亡。

　　雖然沒有答案，但筆者希望，更聰明的光伏政策制定者，能從制度上讓這些劣幣不再去困擾真正想做好品牌的光伏企業(yè)。(曹宇)